If we would like to work with systems that merge the natural ecosystems in terms of relationships, balance, environmental sustainability and durability, the products performing within these activities should be adapted too.
It already appears logical tend to live with less objects. We’re all conscious the objexication we live in.
It is starting to appears logical as well to share more objects. I already wrote some postsabout the misnamed-trend of sharing and how Product Service Systems (PSS) can help companies to adapt them to a feasible business model, in which basically we see new scenarios refereed to the ownership of the product and the interactivity of the stakeholders of the system. This usually makes increase the shared use or rental of the products we may be owning now.
And it’s precisely related to these last idea of owning less objects, I wanted to discuss.
The main aim of PSS is that products will be under the ownership of the company who instead of sell the product will provide unit functions of the product, the use value. Thus, the executive becomes the first concerned in offer this use value with everlasting, repairable, recyclable, reusable products within a quality standards. Hence, apart from dematerialise the economy and reduce the risk that materials flows give to the company, appears a new scenario for the design of this product.
What I am going to write it might be tagged under the Ecodesign discussion but I would like to stop in a specific concept that is related to EcoSystem Design. Because in case of technological material products ( a computer, or even a car) that can work within PSSs, we can accept that at a theoretical level we can divide a product in two parts: the communicative support or device which interact with the user and is driven by ergonomics, functionality, usability, user needs and so on, and the technological part that in a hidden level works to fulfil the expectations. These two parts of the technological material products are closely related and in most cases changes in one part involves direct changes in the other part, and viceversa. But is this always strictly needed? To a what extend have changed during the history the briefings that conforms the communicative support in the most of technological artefacts we use? What about the obsolescence of both parts, usually totally out of step? Then I ask:
- Towards the durability of products, the reduction of the pace and the material volume of the economy, and aligned with the PSS logic where the company owns the product and sell their use, could exist update-able material products?
- Could we apply the logic of ‘updating’ we already use for internet based products to material ones?
- Are we able to conceive and design self-systemic products that would accept future modifications that were not known in the first design process, avoiding Frankenstein objects? And goes this totally opposite to puristic design ethics that pose that good design is a whole where all aspects have been designed at once, and therefore, changes to a posteriori could leave obsolete or dysfunctional the first design?
- Could we imagine products that are designed for the best performance in terms of usability, ergonomics, functionality and more criteria of human scale for one side, and exchangeable ‘black boxes’ of technology that will adapt to these perdurable ‘communicative support’?
- What about the ‘open doors’ if we add the new technologies in 3D printing to this concept, will this reduce transportation and goods of production by the company, for example?
- How would be this design?
______
Per poder treballar amb sistemes que s’assemblen als ecosistemes naturals en termes de relacions, equilibri, sostenibilitat ambiental i perdurabilitat, els productes del sistema també s’hi han d’adaptar.
Ja esta acceptat la tendència a viure amb menys objectes. Tots som conscients de laobjexificació en que vivim.
Comença també a semblar lògic compartir més objectes. He escrit alguns posts sobre la mal anomenada tendència del sharing i com els Product Service System (PSS) o Sistemes Producte Servei poden ajudar a les empreses a adaptar-se a un model de negocis que, bàsicament es pot catalogar en funció de la distribució de la propietat del producte i el grau d’interacció dels actors del sistema. Això normalment porta a augmentar l’ús compartit o el lloguer de productes que ara per ara posseïm.
I és precisament relacionat sobre aquesta idea de posseir menys objectes, que volia discutir.
L’objectiu principal dels PSS es que els productes passen a ser propietat de la companyia qui enlloc de vendre el producte prové unitats de funció del producte, és a dir, el valor d’ús. Així, l’empresari esdevé el primer interessat en oferir aquest valor d’us amb productes perdurables, reparables, reutilitzables i reciclables, dins d’uns estandarts de qualitat. Per tant, a part de desmaterialitzar l’economia i reduir els riscos que comporta els moviments de materials per l’empresa, apareix un nou escenari per al disseny d’aquest producte.
El que escriuré pot ser inserit sota les discussions sobre Ecodisseny però m’agradaria tractar una part concreta. Ja que en el cas dels productes tecnològics materials que poden encaixar dins d’un PSS podem acceptar que en un nivell teòric podem dividir els productes en dos parts: el ‘suport comunicatiu‘ que interactua amb l’usuari guiat per conceptes d’ergonomia, funcionalitat, usabilitat, necessitats de l’usuari i demés, i la parttecnològica que en un nivell amagat de l’usuari treballa per complir les expectatives. Aquestes dos parts dels productes tecnològics materials estan estretament relacionades i en la majoria de casos canvis en una de les parts comporta canvis a l’altre part, en ambdós sentits. Però és això estrictament necessari sempre? Fins a quin punt han canviat els condicionants del disseny del ‘suport comunicatiu’ durant la historia en la majoria dels artefactes tecnològics que fem servir? Que hem de dir respecte al desacompassament de l’obsolescència d’ambdues parts? D’aquestes reflexions em pregunto:
- En pro de la perdurabilitat dels productes, la reducció del ritme i volum material de l’economia, i alineat amb els criteris dels PSS on l’empresa està en possessió del producte i ven el seu ús, podrien existir productes materials actualitzables?
- Podríem aplicar la lògica del ‘updating’ que ja fem servir en productes d’internet en productes materials?
- Som capaços de concebir i dissenyar productes sistèmics que puguin acceptar futures modificacions que es desconeixien en el moment de dissenyar-los, evitant l’objecte-Frankenstein?
- Va això en total contradicció de les teories més puristes del disseny on un bon disseny es un tot on tots els aspectes han estat dissenyats a la vegada, i per tant, canvis a posteriori podrien deixar obsolet o disfuncional el primer disseny?
- Podríem imaginar productes que estan dissenyats buscant el millor equilibri en termes de usabilitat, ergonomia, funcionalitat i demés criteris de l’escala humana per una banda, i anar intercanviant ‘caixes negres’ tecnològiques que s’adaptessin al perdurable ‘suport comunicatiu’?
- Que passaria si afegíssim les noves tecnologies en impresió 3D, reduiríem transport i béns de producció a la companyia?
- Com seria aquest disseny?